威斯尼斯人娱乐官方网址 _ 2021版

您现在的位置:  威斯尼斯人娱乐官方网址 / 常用下载 / 教学成果奖 / 正文

审辨式思维课程习作

时间:2021-11-27 作者: 点击:[]

审辨式思维与社会责任

                                       徐瑛晗   

                                 

  审辨式思维,经过不断地学习与理会,我有了很多实质性的思考与认识,这已经不仅仅局限于,知道审辨式思维不是“挑刺”这个问题这么简单了。对于“思维”这样一个认识性层面的问题,很多人都要提出这样一个疑问,我们具备了这样的一种思维,究竟有什么意义?能否给生活与学习带来一些实质性的价值?它的实用性到底有多强?  其实这里想说一句题外话,我在汉字演变课上体会到这样的一个道理:在生活节奏如此之快的今天,许多人不再追求无实用性的,精神层面的东西,所有的存在首先都究其到底有没有用,没有实用但是有助于境界提高的修养生活被慢慢的摒弃掉,所以灵魂的修炼变得一文不值,这是一种可悲的普遍存在的社会现象。但对于审辨式思维,我们需要它,既是因为它确实有很大的实用,同时它也能一定程度上提高精神修养,让人达到一种智慧空灵的境界。那么,本篇文章中,主要就是对审辨式思维的发扬与落实,粗谈笔者的鄙见。

1.社会上普遍存在的现象

盲目跟风不通思辨乃国人之悲,这里所说的不通思辨,大致上就是缺乏一种批判性的思维。先说一说社会上普遍存在的一些恶劣现象。举几个很明显的例子,日本大地震期间中国人疯狂的抢购食盐,一时间盐供应紧缺;“神医张悟本”大肆宣扬绿豆的功效,让很多人将其当做仙丹一样大量食用绿豆;保健品销售业不再靠卖高昂的药品赚取利润,反而利用人们的跟风热通过招商引资,拉取众多群众入伙扩大队伍来获利;一些看似很荒唐的新闻,被爆出的时候遭网友吐槽,但有的竟然不出一天立马又被权威新闻澄清为是假消息……

2.为何会出现这些现象

对于这些现象,我们不禁要问这样几个问题,既然事后很明显的能够发现这是不属实之情况,为何媒体,当初竟允许此种错误的言论出现在大众的关注视野中?为何人们一时竟被冲昏了头脑,不加思考心甘情愿的被别人牵着鼻子走?行业内部负责人固然可恶,为何当时却能够轻而易举的,通过自己的花言巧语让那么多的群众上当受骗?    我认为,具体有这样的几个原因:一是媒体自身也不具备审辨式思维,还有可能是新闻道德的缺失。当下的许多无道德媒体多喜迎合观众的口味,吸引观众眼球,煽动观众情绪,他们选取一些重口味的标题也是别有用心,主流媒体的权威性以及庞大受众群是以讹传讹的推手。二是人们由来已久的通病,不具备这样的一种思维,对这些内容偏听偏信或者是完全支持,然后轻易地说出自己的结论。三是许多专谋私利不顾后果的无良商家正好利用了这样的一种思维趋向,在宣传他们的产品时信誓旦旦,振振有词,出事后立马卷铺盖走人,逃之夭夭。四是缺乏相关部门对这些现象加之有效的监督与强制。  久而久之,就形成了恶性循环,媒体不负责,观众不思考,无人去管理,言论满天飞,所以整个社会的可信度也在日益下降,这是需要引起广泛关注的一些社会问题。

3.审辨式思维的作用与社会责任

所以,我认为,既然让我有幸学到了审辨式思维这样一门神奇的课程,我就不能让其仅仅是一个思维,我的肩上也背负着社会责任,我是一名现在以及将来都要有所作为的大学生,审辨式思维能够也应当,作为一种切实有用的东西,发挥在社会的方方面面。最近读过余光中先生的一本散文集,里面一篇文章曾提到文学创作的问题,他是这样阐述的:艺术是表现的完成,不是发泄情感的工具。最深刻的艺术,不是“刺激”读者,使之流泪,而是要赋予读者以一种新的宇宙性的观照能力;它予读者以“悲剧观”,而不是一手绢一手绢的眼泪。 这个观点用在审辨式思维的普及中,同样合理。审辨式思维,如果仅仅是一个思维,根本达不到解决我上述提到的众多社会问题的高度,只有把这种思维,真正的用于它能够用到的各个方面,让大家在做决定,在下结论之前,能够有一个停顿思考、换位研究的过程,才是上升到了一个新的高度,这个时候,审辨式思维的作用好似一个“思维缓冲阀”;其次,达到了这个目的之后,在精神层面上,“无实用”的角度来说,它亦是一种品德的提升,灵魂的充实,比如在与别人谈论问题时,能够做一个忠实而耐心的听众,不盛气凌人,不乱扣帽子,不咄咄逼人,经常以这种态度示人,会养成一种谦和中庸,不骄不馁的品性,这种品性会促使人成为一个温润如玉,使人如沐春风的正人君子。

   审辨式思维的构建,在中国的广泛普及,绝非易事。打个比方,骨子里的思想即使想连根拔起,还是会有根毛在泥土里滋长的。唯有在种种子的时候,是一颗与众不同的,全新的种子,这颗种子在生长的过程中,没有再使用传统的农药,而是用的全新的有机肥,这样长成的树才是真正的新树。这也便是审辨式思维在普及的过程中的一个必然趋势,而我的、我们的社会责任,便是种下这样的一颗种子。

 

 

审辨式思维学习感悟

徐鹏飞

 

最近,有一篇帖子特别火,关于我们从小被灌入的一些名人名言,并且我们的父母,老师都以此大谈特谈的教育我们,而现在被一条条的翻了出来,并且特别搞笑的是每一句名言都有其后一句,加上这一句后,意思有了根本性的变化。

举一个很简单的例子,我们常用的“三思而后行”,有些人就能脱口而出:意思是让我们每做一件事儿前,先思考多次然后再行动。但是事实是这样吗,其实不然,原句是“季文子三思而后行。子闻之曰:再,斯可矣。”--《论语·公冶长》。真正的意思是,季文子每做一件事儿都要考虑很多次,孔子知道后说,考虑两次就够了!

再如一般僧人常挂在嘴上的:“酒肉穿肠过,佛祖心中留”,表面意思是,僧人一般可以吃肉,一穿而过也就过去了,心中有佛祖就行,但是原文是“酒肉穿肠过,佛祖心中留;世人若学我,如同进魔道。”道济禅师(活佛济公),这句话原本是一个悲壮的典故:这话说明朝张献忠攻打渝城(成都)时,在城外的庙里驻扎,还强迫寺里和尚吃肉。打工时有个叫破山的和尚说,只要你答应不屠城,我就吃肉。“张献忠答应了,于是破山和尚一边吃,一边念着这句话。他是为了城里数千百姓的生命才破戒。济公认为只是大神通圣人在特定的情况下,为普度众生才吃肉。而济公自己吃了两只死鸽可以吐出两只活鸽来。我想不是每个人都有这个本事吧。

这些都只是众多例子的其中几个,名言如此,更何况一些当代的新闻呢,每个消息在自己传播的过程中,都由传播者的需要,进行了一些曲解,从而达到自己的目的。比如说,点击率,转载率,关注度,等等,在当今信息流超载的社会里,面对大量的信息我们该如何抽取我们想要的那部分,这也就需要我们运用审辨式思维。

审辨式思维是一个比较抽象的概念,在每一个具体的情景下有他丰富的意义,就像我之前学习的六顶思考帽,也是一个很系统的思维模式,每做一个决定都要从感性,客观信息,正面利益,负面危机,创新方法,还有如何按照需要合理使用这些思维顺序。六顶思考帽和审辨式思维有很大的重合地方,继续深入可以发现,他们都需要客观的态度,跳出固有的思维圈,从多个维度去思考问题,不断从否定,肯定,不迷失于权威,达到自己想要的结论,在每个思维辩斗的过程中,更关注的是他在过程中得到什么,在某些程度上来说,结论并没有显在那么突出的位置。

话说回来,我们将用审辨式思维解决以上上面的问题:对于现在信息社会我们该如何找到他真正的价值所在。

1. 首先,我们先要了解,搜集,客观的寻找,该信息产生的一个背景,他是在什么时间段,什么情况下,受哪些环境的影响。

2. 接着,我们要分析该信息产生的所受到所有可能的影响因素,在传播的过程中是否受到了这些因素的影响,如果这个信息的结论成立,他是在哪些前提之下的,这个前提是显性的,还是隐性的,这个前提是否成立,即使前提正确,那么推理过程是否正确。

3. 其次,我们还要分析传播这个信息的一个利益主体是谁,如果从他的角度来说会对该信息造成什么影响,从客观来说信息应该怎么还原,我们该怎么从这一个线索找到他根本因素,或许这个才是我们真正想要的。

上述所举的一些例子,包括对例子的解释,都是一小部分,之前也说过审辨式思维本身就是一个比较庞大的概念,只有在具体的情境下才会体现他更丰富的意义,正如宫老师所说:想要说出一句没有破绽,完美的话是非常困难的一件事儿,而审辨式思维的存在让我们,对完美有了更大的一个逼近。到此,我想以我自己最喜欢的一句话做结尾:如果说能力能让你看的很远,那么一个好的思维会让你站的更高!

 

审辨式思维:认知、思考与行动

 

 

于谦、郭敏

 

我们的人生,是由我们的思想构成的。

思考,是我们人类的需要。我们每天都在思考,以获取知识、解决问题、做出决定、采取行动、求得成功和幸福。

今天,我们处在信息时代,其实也是数据和消息泛滥的时代。每时每刻,消息以各种形式、通过各种媒介扑面而来。而充满消息的时代也正是充满问题的时代,是一个时时刻刻需要认识、分析、判断、选择和决定的时代。它对人的思考能力和认知能力的考验的困难程度不是降低而是增加,对人的辨别真假、判断优劣和决定合适行动能力的需要也不是降低而是增加。人的生存和发展的状态取决于是否善于思考,今天则尤其是这样。

 

什么是审辨式思维?

“审辨式思维是理性的、反思性的思维,其目的在于决定我们的信念和行动。”

“审辨式思维是一种评估、比较、分析、批判和综合信息的能力。审辨式思维者愿意探索艰难的问题,包括向流行的看法挑战。审辨式思维的核心是主动评估观念的愿望。在某种意义上,它是跳出自我、反思自我思维的能力。审辨式思维者能够分析他们观点的证据的质量,考察他们推理的缺陷。”

审辨式思维,是确定我们应该相信什么和我们应该做什么的思考方式。“不唯书,不唯师,只唯实。”不迷信于书本,不迷信于老师,只为探求摸索那份真,这才是作为大学生的我们应该具备的审辨式思维精神!

 

审辨式思维的基础是理性。理性不适用的地方,审辨式思维也不起作用。比如直觉、宗教信仰和爱情,它们不能用经验、逻辑和分析的方法完整地描述和解释。一群兄弟间的玩笑不应作为论断去推理评判,一篇抒发情感的诗文不应当作学术文章去咬文嚼字!

审辨式思维的目的,不是为了仅仅发现缺点,发现毛病,而是为了确定应该相信什么,应该怎样去做。不是为了在一群人中讨论不停,漫无目的;没有答案不代表着没有方向!思维的目的不是盲目的空想,思维的目的最终是要指导行动,应用于实际!一万句盲目的讨论,不如迈向求真求实探索的一小步!

 

审辨式思维与独立思考并不排斥。独立思考的本质,不在于结论,而在于论证过程;不在于观点对错,而在于努力方式;不在于是否受人影响,而在于怎样受人影响。认识的关键,不在于相信什么观点——不管是正统的还是反叛的甚至是怪诞的——而在于怎么去相信。对于一学术问题,不管最后得出什么断言,只要是由论断者独立地并以具体而充足的推理证明得出断言,这样的思维过程便是独立思考的过程。而论断者说不出自己得出的论断的充分理由,仅仅坚称自己是“独立思考”得出的,甚至依托直觉臆断,得出异于他人的看法,这仅仅算作是一种假设、猜想、无依理的断言,是一种“伪独立思考”,是一种对自身冥幻的盲从。独立的、理性的思考,是一种思维过程,不针对思维的结果,不一定取得真实正确的结论;但,比起没有思考的盲从,这种独立理性思考才更突显出人的思维的伟大!真正的审辨式思维就是独立思考!

 

千百年来,华夏大地上,晨光里,私塾或公学的课堂上,诗、书、经的句子不用标点、抑扬顿挫的诵读之声,悦耳动听,但这样的阅读一般只是对字形、读音和句子形式的熟悉和记忆,由此产生的秀才、举人、状元,能背诵经书的众多,能解释其真实意义的不多,能举一反三的更少之又少。缺失的是什么?缺失的,正是对自然的认知,对万物的实践,对知识的创新。背诵以顺从,排除了通过经验和观念分析进行理解的需要,从开始就杜绝了运用和创新的能力。这样的读书人,“知道”的多,“懂得”的少,满口之乎者也,或言必称上帝、“美国怎样怎样”、“欧洲、香港如何如何”,但与社会、工业、知识、技术、生活几乎毫无关系,更不用妄谈精神以及内心。他们永远无法面对实践提出有创意的关于社会、人和科学的理论。知识分子如同一张破麻袋,只会装旧有的知识,不能输出新知识,这是个人和民族处于软弱被动境地的根子!

 

对于肩负着中华民族伟大复兴的我们,有必要对我们的学术传统,进行批判而理性的分析与选择。

中国几千年的学术传统,大部分时间是由读经和注经的学者所规定的。注释经书的学者们也做考证,比如考证经书中某段话的来历,前人和更前人对这句话的注释,以及是不是伪托圣人之作等,但这不同于科学的实践和理性精神。它不奉行那种强调实践经验的基础、具体细致的分析、真理的客观性和相对性、假说和检验的精神规范。东方的“综合”与西方的“分析”,两种思维方式,哪种更具优势?但,东方的“综合”并不包括可以清楚的理解内容。比如,被认为是中国独特智慧的“天人合一”的思想,到底如何“合一”,这里面到底有如何深刻、独特的思想,很少有人清楚。能表述出来的,或者是某种“天人感应”、“人生代表天命”式的神秘主义;或者类似于晚霞融入海天之际的抒情感受;或者是“人在自然中生存所以要顺应自然”的平淡见解。这样的“综合”没有对概念清楚的要求,没有分析的基础,没有实践的对应和验证。这样一来,“学术”完全可以满足于比如“吃红糖可以补血”的“推理”。颜色的相近成为因果推理的依据,虽然让你觉得肤浅,但是在“天人合一”式的神秘主义框架内,它可以因为似乎暗示着某种说不出来的因果力量而有了合理性。所以,在这样的学术传统中,玄学和直观互补,思想的空洞、任意、混沌、肤浅都有庄严的外衣。不可否认,这样艺术性的学术研究可以给人带来强烈的美感情绪和精神享受,但新的、真正的科学思想难以从中产生!

直到今天,有些情况仍没有重大改变。人们一方面将文化和科学的落后归之于没有科学精神,一方面继续推行模糊不清包罗万象的“国学传统”。国学学者的名片如雪飞来,报上常有大块头的文章颂扬大师,而他们的学术成果却很少有人记得。有大师没学术一直是历史中的一个显著特点。宣传国学大师的电视主持人要求观众放下自己,“任凭他带你云里雾里地去作逍遥游”。而所谓的“云里雾里”,便是流行了几百年的空洞、单调、雷同、模糊、肤浅而又故弄玄虚的风气。空洞和武断还会以“论证”的名称流转。常常看到没有概念的澄清、具体的分析和细致的推理的“文化论文”,都被作者郑重其事地公布于世,指望大众接受这样的学术成果。

混合着神秘、情感和直观的思维方式,造就了历史上读书人良好的自我评价。但在一个开放并且最终是知识创造力的竞争世界中,它不能促进人的生存和发展。一旦被要求解决实际问题和指明方向,读书人拿得出手的只是贫乏而固守成规,或者茫然以对的面孔。中国的学术传统,犹如几位伟大的先哲构思了一幢宏伟的建筑,画好了图纸,垒好了地基,搭好了骨架,却在两千多年中被后世所固化,朴素的自然观世界观被抛弃,故弄玄虚的玄学独占思想,搭了两千多年的“文化建筑”最终搭成了顶“摇摇欲堕的帐篷”,披着宏伟的外衣,内却空空洞洞,不堪一击。过去的历史是这样循环的:在危机中,旧的经书失灵,读书人又拜倒在新的大师的脚下,对他们进行“唱读”,用背诵来的新经典套装现实,结果使民族和国家又面临着新的危机。

审辨式思维可以打破这种循环。将可靠的实践依据和清楚的概念分析作为思考的定律,注重细致和具体的分析,将问题放在具体历史坐标系中看待,反对那种所谓的“高屋建瓴”、“纵横古今”、“气吞山河”的原则和空洞概括,强调在论断和证据之间构造具体的推理,而非虚幻的相关,使它们连接起来,实事求是的分析问题,解决问题,才是真正的学术,才可创出真正的中国学术传统和学术氛围!

 

 

审辨式思维之我见

——由医生手术台拍照事件所引发的的一系列思考

 

韩笑

 

其实早在接触审辨式思维的学习以前,随着自己年龄的增长,我已经逐渐发现了自己思维中潜藏的对于一些报道、新闻和评论的怀疑性和不确定性。只是当时自己不能准确地说出这样的随阅历增加而产生的一种思维如何定论。一直到半年以前开始了第一堂博雅班的审辨式思维课程后,我才渐渐对这个崭新的名词有了了解,并且和自己的想法逐一对应了起来。有人认为,这是只有在以自由为首的西方国家才会出现的思维模式,在以中庸儒家思想为主的中国必然无法实行。其实不然,仔细想来,这个思维模式于我们来说并不罕见,它就展现在我们生活的方方面面,并且影响着我们对于自己、他人甚至整个社会的看法。

医生手术台拍照事件引发热议:

提起审辨式思维,我不由联想到就在几天前大热的一个新闻事件,由于自己父母都是医生的缘故,我特意对这个新闻保持了高度的关注。事情是这样的:2014年12月,在社交网络中,一组照片引发“巨大正义”。网友爆料,西安某医院手术台前,身着手术服的医护人员竟然没戴口罩且欢乐地拍起了合影。各类新媒体的转发、传播,顿时点燃了原本对医患关系存在认知偏见的围观者情绪。撰稿记者的一些语言情绪倾向,再加上很多群情激奋的围观者,基于社交网络中的那四张相关照片所呈现的部分事实,重温了一遍医患矛盾尖锐下医院以及医生的种种不是。在他们眼里,仿佛正是这四张照片让大家看到了无良的医生群体与饱受病魔的患者群体之间的冲突矛盾,对于所有或许曾经因为就医难而在心里早有不满的众人来说,批判这样的医生行为,是一种基于人文关怀的文明与缺乏职业道德的野蛮进行对抗。

学会不着急随大众发表个人看法,静观事情变化:

说实话,当时看到这组图片以及相关报道,就连我的朋友圈也有大量转发,我确实也产生了和众人一样的想法,作为一个医生怎么能连基本的医德都没有,在做手术时居然拍照,而且如此不专业地没有佩戴隔离口罩。但想到自己的父母,又想到了之前在审辨式思维课上老师一再强调地要看清事实真相,还原事情始末之后再做评论,我决定先等一等。果不其然,就在昨天,12月22号,各大新闻网随着西安市卫生局的严密调查也随即开始了新一轮地爆料。

关注被抨击方,不偏信一面之词:

西安市卫生局昨天公布处理结果,给予西安凤城医院院长记过处分、留职察看一年,副院长等3人被免职。所有参拍人员写出深刻检查,给予记过处分,扣发三个月奖金。如此大力度的惩罚措施,事实的真相究竟是怎样的呢?情况是否真的有这样严重?

对于医生手术之后的合影留念,很多人以换位思考的逻辑,认为一旁是患者手术之后的痛苦表情,一旁的医生就不应欢欣鼓舞,否则情绪气氛的反差便会让医生背上无同情心的道德包袱。这样的换位思考有没有道理?姑且不去下结论,既然要换位,那么我们能否跟医生换个位,去思考一下医生的感受呢?

据拍照主人公也是当时的主刀医生郑晓菊自述:那天是手术室的最后一台手术,一位40多岁农民工,打工时腿部严重受伤。当时手术难度很高,在显微镜下进行,修复血管和创伤,手术从早上10点进行到下午5点半,大家都没吃没喝,终于为患者保住了左腿,心情都很高兴。当给患者打完石膏即将出手术室时,大家就一同拍照留念。一个原因是手术成功,大家都很高兴;另一个原因是,对使用十年的老手术室的最后告别,第二天就要进入新手术室工作。郑晓菊说,当时照相时自己取下了口罩,是因为作为主刀医生,自己已经出了手术室,又被叫回来拍照,本身对口罩过敏,每次戴时都要在里面垫块布,当时着急,就没有再找垫布戴上口罩。自从照片被曝光三天以来,郑晓菊说自己彻夜难眠,边看网友评论边流泪,没想到引起了这么大关注,在为自己的疏忽大意反思的同时,也希望社会能够多理解一些医生这个职业。

听完医生的自述之后,我不禁暗暗同情起这位医生来,作为医生的女儿,我深深地明白医生这个职业的不易。在手术台上长时间精力高度集中地站立,在手术完成挽救病患生命的一刻,多少疲惫都被那一瞬间的欣喜冲刷,医生也是普通人,我们尚且会因为一台晚会一个节目的成功而纷纷拍照留念,医生为什么不可以这样做呢?况且陪伴了这么久的手术室就要告别了,心里自然会有不舍。至于口罩和拍照器械进入手术室的问题,如果手术真的完成了,这都是完全可以的。

站在完全与事件无关的角度透彻分析问题所在:

可是问题又出现了,我们站在医生的角度上看待时觉得整个事件没有什么大的问题,可是为什么还是有很多网友无法接受这个解释呢?争吵仍在继续,我们必须从医生的观点抽离出来,更客观地分析。

剔除标签化的情绪,我们重新梳理医生手术台旁拍照行为背后,到底是怎样的问题?哪些属于需要纠错的问题,哪些只是情绪化下的伪问题?

(一)作为医生究竟能不能拍摄抒发喜悦心情的照片?

对于医生来说,只要进入手术室,不管手术大小,都关系着患者的健康,于是通过手术刀成功切除病魔之后,参与的每个医生都是喜悦的,他们内心深处都有放松的欲望。所以,我们不能要求医生的情绪,跟患者家属以及围观者的情绪保持同一个节奏,进入手术室前也要医生把紧张挂在脸上,手术之后哭丧着脸,含泪告诉大家,手术很成功?

(二)围观者不能接受的真的是照片吗?

对于很多围观者来说,并非不能接受医生手术之后情绪的表达,而不能接受的,实际上是用自拍的方式去纪念一场手术。这里核心的问题是医生与围观者之间,对于手术完成的标准界定存在认知偏差。

(三)那么令医患双方矛盾的到底是什么?

一场手术,医生以主刀医生离开手术台作为手术成功的时间标尺,剩下清洗缝合伤口这些属于助手的“善后工作”。

围观者认为,只要患者没有离开手术台便不能算手术完成。

这起事件中照片所呈现的,一边是为手术成功兴高采烈的医生,一边是躺在手术台上的患者。于是,拍照的医生以手术成功的标准,触怒了围观者认为手术未完成的情绪。

(四)事件的真问题浮出水面:

换言之,这起事件中的真问题是,医生弄错了拍照留念的时点选择,在错误的时间里,暴露了患者隐私,以及所顺延到的医生职业道德。至于其他,像拍照器材进入手术室这类问题,得根据手术是否在完全无菌手术室进行还是在半限制区或者非限制区进行,这样的基本事实来评判有无违规。

还有没有类似的事件可以进行比较分析?

其实在国外,医生做完手术后面带笑容与病人合影留念的自拍照片并不少见。例如1987年, Religa博士经23小时的心脏移植手术后正在观察他的病人,他的助手已经睡在了角落里。那张照片曾经感动了世界。几十年后博士去世,助手拿着这张照片缅怀博士。如果是中国的媒体记者,我猜应该会有这样的文字评论:“病人全身赤裸,刀口里插的管子还在流血。本是严肃认真的手术,患者还在手术台上,医生却在角落打盹,更有无德医生在自拍。”再加上众多缺少对真相了解的网友的热炒和媒体的声讨,很快就会出现博士下岗,院长撤职的结局。

其实在国外,手术成功之后喜悦的自拍以作庆祝真的十分普遍,是我们国人太容易动不动就扣上道德的高帽,并且太容易忽视事情真相,仅靠着媒体或许是想博人眼球的一面之词而轻信。大家缺少的正是一种在慢慢渗透推广开来却还有很长一段路要走的审辨式思维。

通过这个事件我能学到什么?

对于医生来说,在医患关系如此紧张的当代中国社会,一些事关病人隐私的照片确实应该谨慎小心,即使拍摄也应该仅供内部交流宣传,而不是公开发布在社交网站。如此会引发一些不必要的争论和纠纷。每个类似于医生的公共社会的服务人员都应该从中吸取经验教训,在社交如此发达的现代社会,每一个照片每一段话都应该多加注意。

对于普通与事件无关的众人来说,请别用医生自拍消费医患关系。“医生手术台自拍”事件的相关责任人已受到处罚。手术台上举止轻佻,甚至暴露患者隐私,这固然有损医德,但如果是手术后的自拍,媒体报道是不是夸大其词?面对医患关系,每个人都应该弥合矛盾,而不是加剧撕裂。胸怀悲悯,理性发言,看清事实真相再做评论,不管如何,但请别再借此消费医患关系!

关于审辨式思维的学习与总结:

通过对这个事件的整体进行一步步地分析和讨论,我看到了一开始无法看清的很多事实,不可否认,能够对一些看似权威的媒体进行如此证据确凿地反驳,我收获了一种难以言喻的成就感。在这过程中,我正是运用了自己在课堂上的所学,正是这学期审辨式思维的学习,让我能在面对一个新闻热点时不会一时冲动脑热,而能冷静地去看待一个问题,追本溯源,横向分析,纵向剖析。如此,才能将一个问题看得透彻明白。

我觉得学习审辨式思维的意义正是如此,它使我们能够对一些书面上看似既定的事实保持自己的头脑冷静,使我们能够在这样一个充斥着虚假信息和混乱数据的社会里保证自己的思维辨识度。这样,我们才能说,不管身边如何沧海桑田,我们还能有敢于做自己并且有能力做自己的勇气和决心。

 

 

 

 

思维的艺术

——学审辨式思维有感

 

化仪

与博雅班里大部分不同,我是为数不多有幸听了两遍宫老师审辨式思维课程的同学。大一上半学期,我们就较为详细的学习了审辨式思维的基础知识与案例分析。“温故而知新”,在第二次学习过程中,由于班级氛围的不同,和原有知识结构的建立,我学习起来相比于上学期更为深入,也更能理解老师所举的每个案例背后的意义。我也更加理解并深深热爱这门课程,我更愿意把它称之为艺术,一种思维上的艺术。接下来,我想谈一谈我对于这门课程新的感悟与理解。

首先,给我印象最为深刻,在现实中影响我最大的,同时也是老师贯穿于整门课程的线索——思维鱼骨图。无论是在平时的阅读中,还是分析处理任何事情中,思维鱼骨图都有效的帮助我建构起对一个事物或事件的正确认识,帮助我形成较为理性的思维模式。

“理解主题问题”,对于一个事物或事件,首先要有主题意识,要专注于你想所表达或认识的关键问题。抓不住关键的主题,只会让你白白浪费时间,无关因素的干扰,还会影响你对主题问题的正确认知。“澄清观念意义”,能让你清晰具体地锁定问题。这个词语,这个观点到底是什么意思,很多人纠结于过程,却最后发现是弄错了出发点。“分析论证结构”,通过分析其他人是如何论证一个事件的,他的思维逻辑是什么,便于你充分理解他所要表达的问题。“审查理由质量”,一个人所说的话一定是是正确的吗?一份文档上的所举数字一定是可靠的吗?这些都要求我们在审查的过程中要做到求真,准确。“评价推理关系”,构成一个事件和论证的每一个要素与例子,是否具有相关性和充分性?很多人说事说理时,所云之事风马牛不相及,这显然是一种缺乏逻辑思维的表现。

“挖掘隐含假设”,“考虑多样替代”,在叙述这两个问题中,老师给我们举了“孔融让梨的例子。“孔融让梨”作为一个家喻户晓的故事,其背后的思维艺术值得深思。“孔融让梨”中孔融是真的谦虚礼让的吗?我们挖掘隐含假设,寻找其他不同的可能,探究结果是:孔融可能是想畏惧哥哥;他也可能是故意想表现谦虚。那么想证明孔融谦虚礼让,就必须加上隐含假设:梨是稀缺物品;兄弟三人都喜欢吃梨等。这两项能力,是我们现在中国学生最缺乏的。我们总是习惯于某种传统的思维模式,跳不出,甚至没有尝试跳出这种思维惯性,而这种思维习惯往往让我们无法形成对一个事物的全面正确的认识,更无法形成创新性认识。我们应该敢于跳出固有思维模式,收获新想法,新认识。最后,“综合组织判断”,这就联系到我们思维品质中的“延迟判断”一则,对于任何一个事物的认识都要综合考虑各种因素,千万不可以片面的方式形成错误的认知。很多人在还未充分了解一个事情或一个人时,就武断的下结论,这无疑是一个很愚蠢的做法。

第二,给我启发性很大的还有思维规范十二条。这十二条原则的每一条都代表了一种可贵的思维品质。其中,我最为信奉的是或谬原则,求真原则,善意原则和清晰原则。或谬原则,和求真原则以及清晰原则,是戴默提出的智力工作的标准性准则。“或谬原则”,就是要求我们不自负,心态开放,相信自己有错误的可能,勇于承认自己的错误。“求真原则”,对于我们学生和从事文化研究与科技研究人员来说尤为重要。还记得钱致榕教授在评价如今大学教育时说,很多大学如今已经成了论文加工厂,老师学生汲汲于发表论文,整个大学教育充满了浮躁之气。作为一个求知者,我希望我可以永远铭记求真原则,对待知识始终抱有一颗初学者的求真之心。“善意原则”,要求我们善意公正地对待对方,不乱扣帽子,不感情用事,相信对方有正确的可能,承认对方的合理之处,尊重事物的多样性。“清晰原则”,这就提醒我们表达时一定要避免玄深,用清晰的观点和定义理解。表达能力,对于一个人来说尤为重要。能够清晰准确的表达自己的观点,不失为一项很重要的技能。

“谦谦君子,卑以自牧。”最大的聪明是自知无知。学会谦虚,理性思考,谨慎判断,这时我在思维品格中收获最大的品质。

最后,我想分享一下我对于这门课程一个认识的转变。早已习惯于应试教育的我们,刚开始上这门课程会或多或少有些不习惯。在审辨式思维的学习过程中,对待任何一个问题,都没有明确的定义,老师更不会给你所谓的答案。没有所谓的标准答案,一切都靠你自己的思考。这就锻炼了我们的思考能力,分析能力于判断能力。没有了“标准答案”的束缚,对于一个问题的认识竟然可以如此多元,如此丰富。每个人都在这种锻炼与思考中收获了快乐与满足,像是发现新大陆似的,发现新的思维方式。这或许就是这门课程带给我们的最大价值,这或许就是思维艺术的魅力吧。世上的所有事情都不是非黑即白的,正因如此,思维才如此美妙。

审辨式思维不仅仅是一些技能和方法,更重要的是背后的态度与品德,后者决定了前者所能达到的高度。所以,我更加理解老师不注重讲原理,而重视讲工作逻辑实用逻辑,其良苦用心就是为了让我们深刻体会到审辨式思维的态度与品德,让这种品德真正内化于我们的思想,作用于我们的生活中。最后,让我以老师第一节课给我们的忠告结束:“审辨式思维是合理的,反思性的思维,其目的在于决定我们的信念和行动。”

 

 

 

 

 

 

上一条:试论西式审辨式思维与中式君子思维 下一条:第二届山东省大学生历史征文大赛

关闭